每經(jīng)編輯｜何小桃    

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲的鄧先生，因在網(wǎng)上發(fā)布視頻質(zhì)疑兒子學(xué)校校服質(zhì)量問題，被寧縣公安局行政拘留7天。法院二審判決警方行政拘留決定違法，需賠償3237.08元。

9月6日，鄧先生告訴記者，自己已經(jīng)拿到撤銷行政處罰決定書，“希望這件事盡快過去”。

鄧先生收到撤銷行政處罰決定書。

另外，據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，鄧先生稱，不久前，寧縣公安局一位領(lǐng)導(dǎo)還向他表達(dá)了歉意，稱該局在此次事件的處理上“工作不到位”。

鄧先生接受了寧縣公安局的道歉，也已在撤銷行政處罰決定書上簽字。“我不知道，作為家長，我到底是做錯(cuò)了還是做對了?，F(xiàn)在，我只想忘掉過去，過好未來的生活。不想（再為這個(gè)事）折騰了。”

據(jù)南方都市報(bào)此前報(bào)道，2023年，鄧先生6歲的兒子涵涵入讀盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)。收到校服后，他發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽標(biāo)注的成分是100%聚酯纖維，“摸起來感覺質(zhì)量不太好，我沒有看到質(zhì)檢報(bào)告，擔(dān)心校服存在安全問題”。

多方溝通未果后，2023年12月，鄧先生在網(wǎng)上發(fā)布了第一條視頻《質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰監(jiān)管》。數(shù)日后，他收到了質(zhì)檢報(bào)告，“報(bào)告顯示校服面料成分為聚酯纖維94.9%和氨綸5.1%，與標(biāo)簽標(biāo)注成分不符，且夏季校服棉含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)，但甲醛含量沒有問題”。

但鄧先生仍對校服質(zhì)量及質(zhì)檢報(bào)告存在疑問，于是再次發(fā)布視頻《時(shí)至今日，問題校服仍然未被召回》。隨后，兆春服裝廠向?qū)幙h公安局報(bào)案，鄧先生被行政拘留7天。

據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，早在拘留結(jié)束后，鄧先生就提起了行政訴訟。

慶陽市中院認(rèn)為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧先生3237.08元。

鄧先生告訴記者，他認(rèn)為上述拘留決定應(yīng)該被撤銷，不然這會(huì)成為他一生的“污點(diǎn)”。況且，拘留結(jié)束后，他先后遭遇失業(yè)和離婚的雙重打擊，還被診斷為抑郁癥。

慶陽市人民醫(yī)院的出院證明書顯示，今年8月20日，鄧先生在該院精神心理科病房入院治療。診斷顯示，他伴有“精神病性癥狀的重度抑郁發(fā)作”等癥狀。癥狀緩解后，他于9月1日出院。

出院次日，寧縣公安局做出了上述撤銷行政處罰決定。決定書顯示：鄧先生因?qū)め呑淌卤槐揪譀Q定行政拘留七日。經(jīng)查，該處罰決定經(jīng)慶陽市中級人民法院審理，認(rèn)為程序違法、認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，確認(rèn)行政拘留決定違法。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，決定撤銷該行政處罰決定。

編輯|何小桃 易啟江

校對|盧祥勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合南方都市報(bào)、《中國新聞周刊》