每經編輯｜畢陸名

45歲的王某某是上海某廣告?zhèn)鞑ス镜呢攧詹扛吖?，月?.62萬元。在因病住院期間，公司因其長時間請假，要求其辦理工作交接，并商議解除勞動合同。

對此，王某某就此勞動糾紛申請仲裁，之后提起民事訴訟，請求法院判處公司支付其工資差額及賠償金共計65萬多元。案件經過一審、二審。近日，中國裁判文書網公布該案二審民事判決書，上海市第一中級法院駁回上訴，維持原判。一起來看看是怎么回事。

因抑郁請假近一月，公司欲解除勞動合同

據中國裁判文書網官網披露的一則民事判決書顯示，王某某，女（1976年2月4日出生），擔任該公司廣告事業(yè)CFO，月薪46200元。

據王某某提供的病歷等資料顯示，自2020年6月10日至12月8日，其在上海市同濟醫(yī)院、復旦大學附屬中山醫(yī)院共計就診10次，連續(xù)就診時間最長為一個月以上。

2020年9月至10月期間，王某某與公司電子郵件往來顯示，王某某曾在郵件中向公司告知病情請病假、并就工資提出異議，認為應當為每月50000元，要求公司支付工資差價。其中：2020年10月13日，王某某委托代理律師向公司病假，內容顯示：“……由于王某某目前身體及精神不適，于10月13日上午經中山醫(yī)院診斷睡眠障礙、中度抑郁發(fā)作，醫(yī)生建議休息14天，開始時間為2020年10月14日，結束時間為2020年10月27日，故特代王某某向公司請假。附件為病假證明單。”

公司則在2020年9月21日的電子郵件中提出由于王某某一直處于病假，公司為正常開展工作，要求其辦理相關工作交接；并在9月7日的電子郵件中提出協商解除勞動關系。其中，公司在2020年10月10日向王某某發(fā)出題為“違紀通知函”的電子郵件稱，其自任職以來多次無出勤記錄，尤其是2020年7月1日至7月8日期間，連續(xù)無考勤，根據公司規(guī)章制度，其行為屬于曠工的違紀行為。故發(fā)此函要求其2020年10月13日前以書面形式說明情況，公司也將依據規(guī)章制度對其進行相應的處理。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

2020年10月12日，王某某委托律師向公司共同發(fā)出《律師交涉函》，提出因公司未簽署勞動合同、未按時足額支付工資、未繳納社保、并在醫(yī)療期內提出協商解除勞動關系違反了相關法律規(guī)定，要求公司在收到律師函后履行付款義務并繳納社保。

2020年10月16日，公司向王某某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，相關內容顯示：“鑒于：你存在曠工等違紀行為，已構成嚴重違紀。公司的決定：2020年10月16日正式解除你的勞動關系。”

一審法院：公司賠償約5.7萬！二審法院維持原判

2020年10月29日，王某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司：1、自2020年10月16日起恢復雙方勞動關系；2、因未簽勞動合同支付2020年3月9日至同年10月16日的雙倍工資差額366092元；3、支付2020年9月1日至同年10月31日的工資100000元；4、支付2020年2月10日至同年8月31日的工資差額85147.04元。

2021年1月27日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：公司因未簽訂勞動合同支付王某某2020年3月10日至10月16日的雙倍工資差額286696.55元等。

對此裁決，王某某、公司均不服仲裁裁決，向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟。

一審庭審中，王某某對《錄用通知書》上約定的月薪46200元無異議，但主張入職時公司曾口頭承諾每月工資50000元，即年薪60萬元，而按46200元的標準計一年十三薪恰好為60萬元左右。關于病假證明和病歷記錄，因部分原件已快遞給公司故無法提供，而無病歷記錄系因醫(yī)院比較隨意，未在病歷本上作出記錄，故而確實沒有相應病歷記錄。

上海市徐匯區(qū)人民法院認為，王某某主張其年薪為60萬元，每月收入應為50000元，但未能就此提供有效證據予以證明，其與公司工作人員之間的微信聊天記錄亦無法證明其主張，法院對此難以采信。

王某某要求公司支付2020年3月10日至10月16日期間未簽勞動合同雙倍工資差額366092元，以及公司要求不支付王某某上述期間的雙倍工資差額286696.55元的訴請，王某某主張入職后未與公司簽訂過書面勞動合同，即上述金額合計65萬多元。關于《錄用通知書》是否屬于勞動合同的爭議，法院認為該《錄用通知書》已具備勞動合同相關的基本功能，對入職后勞動者及用人單位的權利義務作出了約定。王某某要求公司支付未簽勞動合同雙倍工資差額的訴請，故法院不予支持。

綜上，經一審法院核算，公司應支付王麗違法解除勞動合同的賠償金57480元。

事已至此，王某某還是不服，于是，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

2021年12月24日，上海第一中級人民法院作出終審判決，確認一審法院認定事實無誤，駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網