每經(jīng)編輯｜杜宇

共享單車如今已經(jīng)是不少人的代步工具，不少共享單車平臺出臺規(guī)定，要求單車使用者在規(guī)定區(qū)域內(nèi)騎行停放，如果超出則要支付一定的調(diào)度費用。

據(jù)上海一中法院微信號10月22日消息，近期，上海一位單車使用者武某因不滿哈啰單車收取10元調(diào)度費，將單車所屬公司告上了法庭。記者從上海市第一中級人民法院獲悉，該院近日已審結(jié)這起共享單車超區(qū)停放扣費上訴案，判決駁回武某要求返還10元調(diào)度費的上訴請求，維持了一審判決。

武某騎行哈啰單車至服務(wù)區(qū)外，被哈啰單車所屬公司收取10元調(diào)度費后，24小時內(nèi)，武某又將哈啰單車騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)并鎖車。

武某認為，自己在24小時內(nèi)將單車已經(jīng)騎回服務(wù)區(qū)，哈啰單車方并未實施實際調(diào)度的行為，應(yīng)將調(diào)度費退回。協(xié)商退回未果后，武某將哈啰單車方訴至法院。

一審法院判決駁回武某訴請后，武某不服，上訴至上海一中院。我們一起來看看上海一中院法官怎么說......

圖片來源：上海一中院微信號

共享單車收取調(diào)度費究竟是否合法

上海一中院認為，哈啰單車方制定調(diào)度費等規(guī)則并無特定的相對人，對于無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。

因此，當事人不能僅依據(jù)是否存在實際調(diào)度行為而狹義地理解調(diào)度費的性質(zhì)，哈啰單車計費規(guī)則中的調(diào)度費屬于違約責(zé)任事先約定范疇，系具有懲罰性功能的違約金。

當事人之間可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

共享單車給用戶出行帶來方便的同時，車輛的停放給社會管理和城市治理帶來挑戰(zhàn)，哈啰單車通過劃定服務(wù)區(qū)，與用戶約定騎行和停放區(qū)域以及規(guī)定違反使用規(guī)則需要承擔(dān)調(diào)度費的方式進行自治，不違背公序良俗，不違反法律、法規(guī)之強制性規(guī)定。

因此，哈啰單車收取系爭調(diào)度費具有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)。

用戶主動將車騎回區(qū)域內(nèi)是否可免除調(diào)度費

在二審?fù)徶校?strong>武某自認其使用哈啰APP騎行單車已有兩三年，曾因多次違反使用規(guī)則被扣費后又收到退費。

上海一中院認為，武某作為使用哈啰單車多年的用戶，理應(yīng)知曉相應(yīng)的使用規(guī)則，武某也未舉證證明哈啰APP存在缺陷或其與哈啰單車之間存在騎行者在24小時之內(nèi)把車騎回服務(wù)區(qū)會自動退回收取的調(diào)度費的約定。

哈啰單車方指出，根據(jù)計費規(guī)則，服務(wù)區(qū)內(nèi)開鎖騎行至服務(wù)區(qū)外還車會收取調(diào)度費20元，但考慮到武某鎖車的地方處于服務(wù)區(qū)的邊緣，為了避免因定位偏差而造成收費不當，故主動降低調(diào)度費，僅收取超區(qū)調(diào)度費10元。

武某始終主張其自行將車輛騎回至服務(wù)區(qū)，哈啰單車方未作調(diào)度，應(yīng)退還所收取的調(diào)度費。

上海一中院認為，武某的兩次騎行系獨立分開的兩個合同行為，武某將涉案哈啰單車騎行至服務(wù)區(qū)外上鎖停放時即已經(jīng)違反使用規(guī)則，違約行為已經(jīng)實際發(fā)生，在合同沒有特別約定或未經(jīng)哈啰單車方同意的情況下，所產(chǎn)生的違約責(zé)任不因武某再次掃碼開鎖將同一輛單車騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)而免除。

綜上，上訴人武某的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，上海一中院不予支持。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 張海妮 攝