每經(jīng)記者｜胥帥    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯｜梁梟    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

1月11日晚，凱恩股份（002012，SZ）公告稱，控股股東凱恩集團(tuán)因資金不足，無(wú)法在計(jì)劃內(nèi)完成增持，已無(wú)能力履行增持計(jì)劃。事實(shí)上，凱恩集團(tuán)資金不足主要是因?yàn)閮攤鶋毫Υ笠约肮煞荼粌鼋Y(jié)。據(jù)凱恩股份披露，其所持公司全部股份8223.8萬(wàn)股被司法凍結(jié)、1443.8萬(wàn)股被司法輪候凍結(jié)。被凍結(jié)原因是因?yàn)閮晒P融資借款合同糾紛案件，與PE機(jī)構(gòu)有關(guān)。

最近兩年，監(jiān)管層重拳打擊增持承諾“爽約”案例。有律師表示，增持“爽約”是失信表現(xiàn)；也有律師建議，可將上市公司控股股東的違反承諾行為責(zé)任上升到立法層面，提高違反承諾的經(jīng)濟(jì)成本和信用成本；提高中小投資者對(duì)控股股東的重大承諾行為的事先溝通、事中執(zhí)行、事后監(jiān)督過(guò)程的參與度；探索中小投資者在此種情況的損害救濟(jì)機(jī)制，包括集體的索賠訴訟、代為履行承諾的機(jī)制。

高比例質(zhì)押疊加持股被凍結(jié)

根據(jù)凱恩股份公告，凱恩集團(tuán)目前資金不足，償債壓力較大且其持有的上市公司股份已全部被質(zhì)押凍結(jié)，現(xiàn)階段已無(wú)法籌措資金在計(jì)劃期間內(nèi)增持公司股票，凱恩集團(tuán)已無(wú)能力履行增持計(jì)劃。

圖片來(lái)源：凱恩股份公告截圖

去年1月11日凱恩集團(tuán)承諾增持：“自增持計(jì)劃披露之日起12個(gè)月內(nèi)，凱恩集團(tuán)擇機(jī)在二級(jí)市場(chǎng)增持凱恩股份的股份，累計(jì)增持比例不超過(guò)增持計(jì)劃披露之日的公司總股本的3%。本次增持所需的資金來(lái)源為凱恩集團(tuán)的自有資金或自籌資金。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，若按照凱恩股份去年的最低價(jià)3.42元/股，3%股本（1404萬(wàn)股）所對(duì)應(yīng)的市值是4801.7萬(wàn)元。這意味著若凱恩集團(tuán)要在承諾期內(nèi)完成增持，所需資金應(yīng)不低于4801.7萬(wàn)元。

不過(guò)凱恩集團(tuán)的資金壓力著實(shí)不小。根據(jù)凱恩股份去年10月底發(fā)布的公告，凱恩集團(tuán)所持股份的82.44%處于質(zhì)押狀態(tài)。

雪上加霜的是，凱恩集團(tuán)持有的8223.8萬(wàn)股被司法凍結(jié)、1443.8萬(wàn)股被司法輪候凍結(jié)。

本次凱恩集團(tuán)持股被凍結(jié)是因兩筆融資借款合同糾紛案件引起，涉及擔(dān)保事項(xiàng)。這兩筆案件的申請(qǐng)人分別是深圳市彼岸大道柒號(hào)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、深圳市金色木棉錦匯壹號(hào)投資企業(yè)（有限合伙）。

記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，深圳市彼岸大道柒號(hào)投資合伙企業(yè)（有限合伙）的股東分別是深圳市彼岸大道資產(chǎn)管理有限公司和深圳市金色木棉投資管理有限公司，均是從事產(chǎn)業(yè)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資及PE股權(quán)投資的公司。凱恩集團(tuán)表示，正積極核查該擔(dān)保事項(xiàng)的真實(shí)性,不排除采用司法手段。

1月12日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也撥打了凱恩股份公開(kāi)電話，不過(guò)該電話轉(zhuǎn)入了留言信箱。

業(yè)內(nèi)人士：加強(qiáng)制度約束

最近兩年以來(lái)，股東或高管承諾增持卻“爽約”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，其中一類是沒(méi)有增持，另一類則是增持?jǐn)?shù)量未達(dá)承諾數(shù)。而監(jiān)管層一直也在重拳監(jiān)管這類“爽約”的行為，先后有首開(kāi)股份、高樂(lè)股份、三夫戶外、大連電瓷等多家上市公司因?yàn)樵龀殖兄Z未兌現(xiàn)被出具監(jiān)管函。

不少市場(chǎng)律師、投資者同樣對(duì)這一類股東承諾“爽約”現(xiàn)象非常關(guān)注。

“控股股東承諾增持又‘爽約’，這就是一種欺騙行為。”西藏琳瑯投資管理有限公司投資總監(jiān)王琳對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，雖然資金不足、籌措困難可以被視作“爽約”理由，但這對(duì)中小股東卻不是很公平，履行承諾應(yīng)是控股股東的應(yīng)盡義務(wù)。

王琳說(shuō)，對(duì)于這類控股股東承諾增持后“爽約”的行為，建議監(jiān)管層加大對(duì)責(zé)任人的處罰力度，在制度上進(jìn)行約束，譬如納入誠(chéng)信檔案、增信記錄、違規(guī)信息披露等。

“上市公司控股股東增持股票承諾屬于法律上的單方法律行為，具有法律效力。如存在不能履行承諾的情形，公司應(yīng)該及時(shí)披露具體原因和擬采取的措施。不及時(shí)披露或明顯情節(jié)嚴(yán)重的（如到期完成度很低且當(dāng)初承諾增持比例大、不增持反減持等），會(huì)違反交易所的相關(guān)規(guī)定，還可能成為投資者索賠的一大依據(jù)。”上海新古律師事務(wù)所律師王懷濤表示。

王懷濤表示，上交所和深交所均發(fā)布上市公司大股東及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員增持股份計(jì)劃及實(shí)施情況公告格式，規(guī)范“忽悠式”增持和回購(gòu)。要求上市公司相關(guān)增持主體披露增持計(jì)劃時(shí)，必須確定增持期間、增持?jǐn)?shù)量區(qū)間，并合理設(shè)置上下限，明確市場(chǎng)預(yù)期，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)控股股東增持承諾的監(jiān)督。

王懷濤也對(duì)制度約束提出了建議：可將上市公司控股股東的違反承諾行為責(zé)任上升到立法層面，加大違反承諾的經(jīng)濟(jì)成本和信用成本；提高中小投資者對(duì)控股股東的重大承諾行為事先溝通、事中執(zhí)行、事后監(jiān)督過(guò)程的參與度；探索中小投資者在此種情況的損害救濟(jì)機(jī)制，包括集體的索賠訴訟、代為履行承諾的機(jī)制。