廣東放開了停車服務(wù)價(jià)格，但調(diào)查顯示，收費(fèi)漲了，服務(wù)卻沒提升。專家建議，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)充分的商業(yè)配套停車場(chǎng)，可以市場(chǎng)定價(jià)；對(duì)住宅小區(qū)，則可以繼續(xù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。除了增加車位供給，引導(dǎo)小區(qū)業(yè)主參與價(jià)格協(xié)商、支持成立業(yè)主委員會(huì)，也能對(duì)停車服務(wù)的價(jià)格形成約束。

放開停車服務(wù)價(jià)格，會(huì)帶來什么？日前，廣東省消委會(huì)在廣州開展了一項(xiàng)歷時(shí)4個(gè)月的民意調(diào)查，以掌握廣東放開停車服務(wù)價(jià)格一年多來的收效。

結(jié)果顯示，近九成的受訪者認(rèn)為，所在小區(qū)停車收費(fèi)太高或偏高。在八成以上的受訪者看來，實(shí)施市場(chǎng)定價(jià)“直接導(dǎo)致停車費(fèi)漲價(jià)”。近七成的受訪者并不滿意目前的停車保管服務(wù)。

市場(chǎng)化改革的目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。而從調(diào)查結(jié)果來看，廣東放開停車費(fèi)政府限價(jià)的措施，在價(jià)格上和服務(wù)上都未能惠及消費(fèi)者。是哪些因素造成了結(jié)果與目標(biāo)南轅北轍？

【現(xiàn)狀】

價(jià)格普遍漲了

服務(wù)并未跟上

近年來，我國(guó)服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)化進(jìn)程加快，停車服務(wù)價(jià)格逐步由政府指導(dǎo)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)化。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委2014年出臺(tái)的《關(guān)于放開部分服務(wù)價(jià)格意見的通知》，廣東省發(fā)改委、廣東省住建廳2015年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于放開住宅小區(qū)、商業(yè)配套、露天停車場(chǎng)停車保管服務(wù)收費(fèi)等有關(guān)問題的通知》，自2015年8月15日起施行。

在放開價(jià)格管理后，廣州住宅停車收費(fèi)價(jià)格出現(xiàn)了普遍上漲。據(jù)廣東省消委會(huì)介紹，新政實(shí)施后，僅廣州就有多個(gè)小區(qū)爆發(fā)了業(yè)主堵門堵路、與經(jīng)營(yíng)者激烈沖突的事件，還有部分小區(qū)業(yè)主與經(jīng)營(yíng)者對(duì)簿公堂。各級(jí)消委會(huì)收到的相關(guān)投訴也日益增多。

對(duì)此，廣東省消委會(huì)開展了廣州地區(qū)住宅小區(qū)停車收費(fèi)服務(wù)調(diào)查評(píng)議。調(diào)查顯示，近半數(shù)的受訪者認(rèn)為自己所在小區(qū)停車保管收費(fèi)“太高”，近四成認(rèn)為“偏高”，僅一成多認(rèn)為“合理”；反映停車費(fèi)上漲幅度超過100%、在50%至100%之間、在50%以內(nèi)的受訪者，分別占35.17%、30.88%、23.06%。

事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)于停車費(fèi)上漲并非完全沒有思想準(zhǔn)備。調(diào)查顯示，受訪者最能接受的漲價(jià)理由是“增加或改善配套設(shè)施”。

然而，停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者往往利用自身優(yōu)勢(shì)地位提高停車保管費(fèi)，“提價(jià)不提質(zhì)、收費(fèi)不服務(wù)”?；A(chǔ)設(shè)施跟不上、服務(wù)質(zhì)量差、安保不到位，是受訪者反映比較普遍的問題。此外，超六成的經(jīng)營(yíng)者沒有購(gòu)買停車場(chǎng)責(zé)任保險(xiǎn)；一些停車場(chǎng)對(duì)不按規(guī)定停車或侵占他人車位的行為，更是不管不顧。

【探因】

競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)有限

居民議價(jià)乏力

把停車服務(wù)價(jià)格交給市場(chǎng)決定，為何導(dǎo)致了“市場(chǎng)失靈”？

對(duì)此，廣東省消委會(huì)副會(huì)長(zhǎng)廖俊君解釋說，當(dāng)前廣州等大城市“車多位少”矛盾突出，停車服務(wù)屬于有限競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，具有商品唯一性、經(jīng)營(yíng)壟斷性等特點(diǎn)，消費(fèi)者可選擇、可轉(zhuǎn)移的余地不大。因此，該類服務(wù)的價(jià)格不宜完全市場(chǎng)化決定。

廖俊君分析，現(xiàn)有住宅小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，可分專有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)兩類，這就決定了不同的定價(jià)調(diào)價(jià)機(jī)理。其中，專有產(chǎn)權(quán)又分為建設(shè)單位專有和業(yè)主專有兩種，前者當(dāng)然可由建設(shè)單位依法自定用途、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而后者則需由業(yè)主決定。共有產(chǎn)權(quán)又分為業(yè)主共有和其他共有，情況更加復(fù)雜。“例如，很多小區(qū)的停車位是在業(yè)主共有用地上劃出來的，政府放開限價(jià)后，開發(fā)商或物業(yè)趁機(jī)自行提價(jià)的話，等于把本來就是你的東西抬高價(jià)格賣給你。”

還有一個(gè)問題，是目前廣州各住宅小區(qū)普遍沒有成立業(yè)主委員會(huì)，居民社區(qū)自治意愿和能力極為低下。實(shí)行完全市場(chǎng)調(diào)節(jié)，必然形成由物業(yè)公司“一家說了算”的局面，極易引發(fā)消費(fèi)糾紛和社會(huì)矛盾。

以越秀區(qū)淘金花園為例，以前小區(qū)的停車費(fèi)為每天封頂16元，但去年8月新政出臺(tái)后，小區(qū)物管立即單方面漲價(jià)，停3個(gè)小時(shí)收10元，超過3個(gè)小時(shí)則每小時(shí)收5元，上不封頂。

如此算來，停車一天，費(fèi)用漲了好幾倍。業(yè)主紛紛投訴，在媒體和物價(jià)部門介入后，物管公司暫時(shí)收回了漲價(jià)決定。對(duì)于以后停車費(fèi)是否還會(huì)漲，業(yè)主潘小姐感到憂慮：“業(yè)委會(huì)始終沒成立起來，還是沒法行使議價(jià)的權(quán)力。”

【求解】

實(shí)行分類管理

鼓勵(lì)業(yè)主參與

當(dāng)前大城市停車服務(wù)矛盾的根源，在于供給嚴(yán)重不足。據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2015年9月，廣州市在冊(cè)規(guī)范停泊位約66萬個(gè)，缺口超過150萬個(gè)，汽車與停車位的平均比例約為1∶0.3。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家1∶1.3的比例。

實(shí)際上，這種供需的矛盾還在擴(kuò)大。廣州每年新入戶的車輛達(dá)12萬輛，這還不包括入穗外地車。廣東省消委會(huì)消費(fèi)指導(dǎo)部副主任陳振熙認(rèn)為，擴(kuò)大供給、保障需求是解決停車消費(fèi)矛盾的根本出路。

而現(xiàn)階段，停車收費(fèi)價(jià)格管理完全放開的條件還不夠成熟。在廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱少波看來，分類管理、逐步放開，是確保停車消費(fèi)良性發(fā)展的較好途徑。“建議政府及有關(guān)部門廣泛聽取意見，重新評(píng)估停車場(chǎng)收費(fèi)定價(jià)管理新政。例如，對(duì)商場(chǎng)、賓館等競(jìng)爭(zhēng)性相對(duì)充分的商業(yè)配套停車場(chǎng)，可以采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)管理；而對(duì)需求偏剛性和固化的住宅小區(qū)，則可以繼續(xù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理。”

朱少波還建議，應(yīng)通過機(jī)制改革推進(jìn)停車收費(fèi)服務(wù)依法治理，引導(dǎo)小區(qū)業(yè)主集體參與價(jià)格協(xié)商，積極促進(jìn)社會(huì)協(xié)同共治，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者定價(jià)調(diào)價(jià)行為。“這將是解決矛盾糾紛、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有力保障。”

位于五羊新城的豐景大廈，由于業(yè)委會(huì)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，調(diào)價(jià)進(jìn)行得順利平靜。小區(qū)業(yè)委會(huì)主任周活寧介紹，2004年換掉了企圖一直漲價(jià)的物管之后，業(yè)主委員會(huì)開始制定停車收費(fèi)規(guī)則。“10多年里，從最早的每月250元，緩慢提升到了現(xiàn)在的每月500元。”周活寧說，“200多戶住戶的意見，都征詢了，他們對(duì)這種漲幅也表示滿意。由業(yè)委會(huì)說了算，哪怕定價(jià)意見平衡不了，也能召開業(yè)主大會(huì)，大家投票表決。”

鑒于絕大部分小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會(huì)，業(yè)主、消費(fèi)者缺乏參與公共決策的依托和渠道，廣東省消委會(huì)建議，政府及有關(guān)部門應(yīng)積極鼓勵(lì)、支持社區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)，培養(yǎng)居民自治精神和法治意識(shí)，調(diào)動(dòng)居民參與停車服務(wù)收費(fèi)等公共事務(wù)決策的積極性。